五、6 n. e4 C# W$ W+ g
赵景深《弹词考证》假设乾隆本之前有一个X本(即原叙中所谓之俗本),乾隆本原叙曰:* i# u; o4 `. M U+ s
《珍珠塔》传奇一部,弹唱久矣。第旧刻喷饭有余,劝世不足。但词句多俚,抑且情节欠佳,则传之非其真也。余游楚十二年,至襄阳者再,遇方秀才宝书。曾言其远祖明少保公,以避中州水患,移家于襄。而少保未遇时,访亲不合,流落南昌,其后登科甲,官至尚书,先后为陈、毕两家之婿。则知旧刻所云,事本有据,乃俗本为之,遂鄙不可医。嗟乎!人赖事以传,事赖文以传;至文不足传事,而其人又乌乎传哉?秀才又谓:余阅〔见姑〕事,炎凉情态,亦未若俗本之甚,竟作三家村诟辞声。又〔赠塔〕后,有〔劫塔〕、〔追塔〕、〔当塔〕、〔认塔〕、〔哭塔〕、及〔造塔〕为止,而俗本概未备载。……云间方茂才元音先得我心,于俗本悉为改正,惜未成书而殁。余所见仅十八回,间亦多挂漏之处,九仭方高,合尖不易,余因为之完好,凡挂漏处补缀靡遗,又增至廿四回。……山阴周殊士识& I6 L, h: Z: o+ y0 p
可以肯定X本是“没有邱六乔故事”的。其实在乾隆本中 中除《原叙》外,还有一段话论及X本: z; X( C3 h- H+ |) |/ ~/ l
要晓得小姐为人惟重义,岂可当他表计称。列位吓,不知哪个平空来嚼食,说是花园自许亲,后来自缢般般丑,几乎屈杀女千金。亏我到过襄阳陈府上,曾将此事细查清,所以书中前后通身改,事迹搜求的的真。列位多是高见的,切莫信从前刻本荒唐话,其中经纬实分明。(第三回)1 W) A V2 s/ q5 H8 t
可见X本有“花园自许亲”、“后来自缢般般丑”之事。子圭《长篇弹词〈珍珠塔〉名家名段唱片文案》:
4 i/ P5 S$ l( ^1 U0 ?% k尤其值得注意的是,书中(指俞本)并无陈廉九松亭许婚一节,方卿与小姐是在“园会”中赠塔私订终身,最后在方卿高中后才得与小姐“说亲”团圆的。8 Y1 F6 G9 e7 d- g6 }2 e# K0 O+ b
可见乾隆本前刻本“无邱六乔故事”、有“花园自许亲”(无九松亭许婚)、有“陈翠娥上吊”事。最主要的是“陈翠娥上吊”,乾隆本后所有诸本直到马如飞,都未闻有此情节。. P' w4 m( x/ H9 f8 A' t
" j" z4 w7 `. @4 E7 C- H, @+ y! i《弹词叙录》另著录《新刻东调珍珠塔》:
$ ~) ]5 K3 ~5 k《新刻东调珍珠塔》,4卷不分回,每卷有目,为〔见姑娘〕、〔表姐赠塔〕、〔婆媳尼庵相会〕、〔方卿私行〕,不署撰人,旧刊本(四本)。
- J3 Z# h% n+ ]3 }9 m l# E" X3 c据叙录,此东调本无邱六桥故事,也无毕僮事,方卿跌雪为毕云显所救,有陈翠娥上吊事。方卿字元音------“明河南开封府祥符县太平村有秀才方卿,字元音……”和周殊士本、俞正峰本(包括俞本的扩充本周陆编评本)都不同。谭氏认为此书既“无邱六乔事”,当早于乾隆本。
% E% i& V- }2 ~/ F# |5 u( F% {% a: v' y! Q8 @
谭正璧藏书后都归复旦大学图书馆,此书当仍存复旦,惜不能看见原书为憾。旋见北大图书馆有藏《新刻东调珍珠塔传》4册(卷?)16回(据高校古文献资源库读者检索系统),附有书影一页:
6 N" t. T3 a( b6 ]- Z/ Z - v9 j% u' t" P2 W6 x
* @4 r( d' S. [# ?! l% L当就是《弹词叙录》著录之本,虽不能窥全本,但情节约略可观,但见用词也并不弱,远非“自从盘古分天地,三皇五帝分乾坤”的三家村诟辞声的“俗本”可比。词中“深闺主婢哭春风”语,据《弹词叙录》,应就是指“陈翠娥上吊事”。在上海槐荫山房书庄石印本《新刻珍珠塔九松亭全本》(这是个七字唱本)中,可以看到这段情节是:# W) }8 O0 U$ b, l8 {. a4 z0 z
翠娥叹罢心如割,一心一意觅无常。汗巾一条拿在手,打了扣子悬二梁。……扣子一紧姑娘死,万事皆休见阎王。……不表合家来啼哭,再言土地共城隍。招牌上面写大字,能看死人转回阳。……吃了仙方方一刻,翠娥微微开眼光。
( t) i8 a5 {. F- c3 O: O" A. X
& i8 j2 j4 [. c在今见诸本中,只有《新刻东调珍珠塔》,最(全)符合X本特征,所以我认为它即使不是X的唯一解,也是X的解之一,而且在旧刊弹词书目中多有称为“东调”的弹词唱本,如:, a; Z, B. Y1 Z6 M( J' P
新刻东调雷峰塔白蛇传 0 G; ^/ j8 z$ ]- A" R
新刻东调秘本白鹤图
0 d" H' V/ V' r$ u6 y7 a+ S6 W3 |新编东调棕蓝扇* q4 Y/ O, o8 D; n* @
新刻东调雨雪亭 6 B/ h9 X! I3 R2 K
新编东调吉庆图全传) \' Y" N! m4 a: j. n4 Y* E
新编东调刘海台
; l) i. s, j5 a2 l3 ]新编东调龙凤姻缘- s% ~! V: c4 |( V P7 ~; z5 h
新刻东调紫金钗
0 R, u5 I. p9 q) Z- n0 j新刻东调珠蝴蝶 , G- }, b+ L! o; G. M4 |
新编秘本东调三喜图) t+ T& A8 y3 r, U8 D
新刻东调金枪宋传 ?7 O+ I' A# K% P$ }
新刻东调忠孝呼家将全传
t# U' C" s+ B9 }8 `3 j东调薛仁贵征东/ s# a) y: B/ L3 Q. E. Q1 L
新编东调螭虎钏
# h* W! H- I" r4 T4 r" g+ `新编东调二度梅合集
; w5 w* i( x# p7 X东调古本金瓶梅5 D; o) {3 X8 A1 c! e+ R
新编东调大双蝴蝶' k% J V# y" W% x
新刻全本双金锭东调
5 @# Y) i" a$ Q# _7 x新编东调唱口龙凤袍$ Y' I1 N, h2 s; [. r. V' p1 I
东调忠孝节义说唱双剪发铁胎弓全传: g5 X* i/ j" ` P. h# c
《新刻东调雷峰塔白蛇传》 还可追溯到宋元的“淘真”,可见“东调”是早期唱本之称,又据大名鼎鼎的吴信天《三笑•例言》(嘉庆七年苏州吟香书屋刊本)中说:
[- Y+ i5 G2 H& G1 @% ?是词是西调而非东调。从前最著名者何王强宗,各擅其长,是为东调。殆后施金、陈御、沈建、王渭辈出,以表白为介,以七言为长短句,宕句,别开生面,各务新奇,以观动听。是编集四家之法而法之。
# i8 }0 b( ]9 T0 `1 U说明“东调”是“西调”之前的弹词唱调,是很原始的唱书调。) r+ j3 z# q8 D" u
; c Y6 u) E2 z! f5 N5 y$ n( R
各地各时期的民间七字唱本是弹词最主要的来源,(也是许多其它艺术形式如鼓词的来源),许多经典的弹词如《白蛇传》、《梁祝》等都可以追溯到它们七字唱本的源头,这些唱本因为初创,情节往往简单,词句鄙俚,所以经常被认为是“简略本、节刊本”,不为人重视,其实它们才是刊本的“祖本”,弹词《珍珠塔》最初的“祖本”也就是这样一个七字唱本,此本“无邱六桥故事,无毕僮事,无九松亭许亲事(陈翠娥是花园自许亲),但有陈翠娥上吊事。槐荫山房《新刻珍珠塔九松亭全本》或即据之翻刊重编”;云间方秀才元音据七字唱本,改正为《新刻东调珍珠塔传》,4卷不分回(或16~18回);绍兴周大榜、苏州俞正峰各据东调本(或七字唱本),改编有24回本和20回本,24回本增邱六桥故事,20回本增毕僮事;前四家之一之陆士珍,据20回俞本扩充到56回,但仍没有邱六乔故事。6 n& |7 h, w/ f8 @3 t$ O' J; F
我们拈出“东调”本之可贵,是因为“东调”本是更早的唱本,据文辞之雅鄙,“东调”本之前应该还有一个原始的“七字唱本”。赵景深《弹词考证》有另抄出阿英藏《珍珠塔》版本十二目中有二种“七字唱本”:
: T1 M3 A! q1 d6 f1、 道光宝贤堂刊本。……道光间有人为了时调难唱,便改编了一种简略的七字弹词本。(《弹词考证》)- J# y% t8 r, d% |
此本阿英自己《马如飞的珍珠塔及其它•附录一•阿英藏珍珠塔版本目》著录较详:
" V9 I, ^, X0 P' o& g1 Z6 z) t《新刻时调珍珠塔传》八卷,《后传》四卷,道光庚子上洋宝贤堂写刻改编简本,无各卷总题,无曲,无叙,页二十四行行二十四字。( T5 p3 C. C2 ?/ Q( F' Z
知此本又名《新刻时调珍珠塔传》,中州排印本前言:+ C( `% {0 `4 ~8 P9 [* E1 f# w. |
《新刻时调珍珠塔》,……细观全文,无非是据周殊士本简缩改订而已,其情节大略与周本相同,而字数却只有周本的六分之一左右,因此脱节和不联贯处甚多。
0 O2 j0 o* x6 s- h; f按此《新刻时调珍珠塔传》已附《后传》 四卷,说明刊刻已晚。缩略为七字本,大概更多考虑的是节板易刊,不是“为了时调难唱”。4 U/ Y6 i, n0 Z: _: B8 Z" t
8 L* {4 K; y5 Q
另一种道光(?)抄七字唱本:+ h% }, M# L4 P- j* u2 D
2、 “新刻珍珠塔九松亭全本一卷、旧抄本、七字唱”、“道光(?)抄本,七字唱,二册”、“七字唱抄本没有邱六桥故事,也没有俞正峰本 故事,只说:再表方卿在路上,鹅毛雪片降下方。……却不言,方公子,雪中冻死;表起那,毕云显,去把任上。”(《弹词考证》)$ }& f% U& X7 L1 H4 Y2 Z7 N
这和《弹词叙录•新刻东调珍珠塔》之叙录完全相合,所以我颇疑心此本就是《新刻东调珍珠塔》据之“改正”的俗本,也就是槐荫山房《新刻珍珠塔九松亭全本》据之“重编” 的原本,总之,这一本才是乾隆本叙中所谓之“旧刻、俗本”。 |