《济公传》随谈

　　出现在听众面前的济公形象是怎么样的呢？
　　头戴破僧帽，身穿破的百纳衣，裤子没有裤裆，脚拖破鞋，手摇蒲扇，面目肮脏，满身跳蚤、白虱，满口污言浊语，不少黄色庸俗，不堪入耳的话。身上有一个小夜壶，壶里藏的皆是法宝。身上的污垢，嘴里的唾沫，给人当作起死回生的灵丹妙药。这样的济公形象，能成为一个讨人喜欢的形象吗？
　　过去，人们常把那些疯疯颠颠，衣衫褴褛，二流子式的人物叫济公。可见，济公在人们的心目中，并不常是个正面人物。
　　但是，济公在评话中，包括在小说中，又确为说书人和小说作者当成救人济世的活佛。先知先觉，未卜先知，无生无死，佛法无边。只是这个神圣人物，没有头顶金光的庄严相，是以玩世不恭、嘲笑佛道、滥吃狂饮，好恶作剧，游戏人间的面目出现的。内在是神圣的，外在是凡俗而又卑微的，寓神圣于凡俗　又卑微的，寓神圣于凡俗又卑微之中，“济世”是积极的，玩世是消极的，两者得以统一，可谓小市民的杰作。但这种创造，毕竟偏于幻想，而神圣转向凡俗，“济世”转为玩世，又是现实的反映：反映了小市民不满现实，找不到出路的苦闷心情。
　　济公的善恶观是什么？济公是劝善惩恶的，分析济公的善恶观，对评价《济公》的思想倾向，是很重要的。他的作为。有对不幸者和遭遇者的同情和救助，这是符合当时群众的心愿的、或者是能一快人心的。这些不幸和灾难，队了不可抗拒的天灾外，济公为救助他们所反对和打击的，如捉强盗，捉采花大盗，消灭杀人放火，打家劫舍、奸淫妇女的绿林败类。这在任何社会，对任何阶级都能接受的。还有，也打击了一些恶霸、土豪和官府子弟，这些也不危及整个封建统治。而且，对这些人，济公就比较宽容。这些就是济公的善行的主要方面。而且，这些善行又是帮助官府做的，或有官府的公文，或有官府差人的共同努力。
　　济公所救助的，大都是忠臣、孝子、节夫、烈女。宣扬的是三纲五常，忠孝节义。
　　济公也抨击过官府，但是小骂大帮忙。他打过丞相的儿子，把他打得半死半活。秦禧丞相怒捉济公，济公施佛法，把秦禧弄到阴曹地府，看到了刀山油锅——生前是好人、善人、忠臣、孝子、清官，就受到优待。而恶人都受尽地狱之苦。经过点化，于是丞相觉醒，拜济公为师。“苦海无边，回头是岸”，丞相要辞官不做，出家修行。但济公说为国计民生着想，秦仍应做丞相。济公做了丞相的替修僧。秦禧拿出二十万两银子，帮助修庙。丞相仍旧是丞相，而且买到了一张颇为廉价的进入天国的门票。5 U/ e o# k; x# i8 p
　　所以，济公的思想是属于封建阶级的。有趣的是，虽然活佛是神圣的，法力是无边的。但仍然为政府为丞相和国计民生服务。本领再大也不能实现统治，他们的统治是在虚幻的天堂里，在人间只能从属于封建统治。济公成了统治者的替身和卫道士。同时又是小市民的救星。这是矛盾的，但在幻想中统一起来了。这就是济公的除暴安良，劝善惩恶的本质。从封建道德中找到除暴安良、劝善惩恶的武器，这是幻想。
　　济公劝善惩恶的行为，又宣扬了因果报应的宿命论思想。仍以秦禧为例，他在梦中见到了父亲秦侩。秦侩说，“儿啊！为父的只知忠臣，欢君心，屈害忠良岳飞父子，求和偏安，祸国殃民，生未遭杀戮，死受灵谴。在地狱之中，尽受苦楚。”这段话是为奸臣开脱，而且宣扬了消极的迷信思想，因果报应。真正作恶的，只要忏悔，又是放下屠刀，立地成佛。这是对剥削者的安慰，既不要改变现状，享现世之福，又可以得到廉价的保证，修来世之福。表现了宗教迷信的阶级性。但这段话，在客观上说明了忠于国家和忠君是矛盾的。“灵谴”是谴现秦侩不忠于国家，透露了群众的心声。
　　济公的善恶观，又常常是无是非原则的。除了上述对丞相，以及其他一官吏小骂大帮忙的描写外，还突出地表现在对“侠义”的描写上。采花大盗华云龙，原这三十六侠之中的小弟兄，因轧了坏朋友，入了盗匪一伙，为非作歹，无恶不作。包括诱奸并杀了秦丞相的侍妾。济公捉拿华云龙，既是为“民”除恶，更大成分上，是为官府除害。评话还说，华云龙原来是打算杀丞相，“一为朝庭除奸，二为天下人除害，”只是丞相不在房中，见了侍妾美貌，才改变了主意的，一念之差，真是好坏难分。
　　这个作恶多端的华云龙心狠手辣，差一点杀狗尾续貂了三十六侠中的好几个结义兄弟。但以杨明为众兄弟，不肯协助济公捉华云龙，原因就是“义”字。说是要“为人耻笑的”。或者以是否对个人有伤害为标准，而不论其行为之善恶。济公呢？对他们这种“侠义”行为，又十分称赞：“济公暗暗佩服杨明义气重如山。华云龙如此忘恩负义，还不肯出面去捉他。莫怪能称到第一条好汉，威震八方。”说这是“以德服人”。这种无是非原则的道德观，实质是不抗恶的逆来顺受精神。是和贯串在整个故事中的善恶天生，因果有报的宿命论思想密切结合在一起的。
　　济公也几捉几放华云龙。评话中叫“七擒华云龙”，是个大关子。在艺术上是卖弄关子，拖宕书情，在思想上也反映了这种无是非观念。济公认为华云龙“良心未泯”，所以多次给以悔改的机会。华云龙没能“放下屠刀”，这种和济公的未卜先知的能力是矛盾的。而且济公几次未能捉到华云龙，也不是事先的安排。和他的无边法力也有矛盾。“报应未到”，是自嘲的话。所以又是很荒唐的。/ A2 k0 Z. i& l# B
　　《济公传》写的是除暴安良的侠客，不仅是除暴安良的目的和官府相一致，也是有官府为后盾的。一在朝，一在野，互相配合。如大破铁佛寺，捉拿华云龙，大破磨盘山等都是官府的命令，官侠配合的，有的侠客，还有皇上赐的金牌。所以朝野有时是合流的。( }4 Q" v# U6 \2 V" x0 c" @
　　济公的思想是上层的，形象又接近下层。所以上下都能接受。济公能代表朝廷（统治者）的利益，但又能满足小市民一时的痛快。他们不满现状，但又看不到自己的力量，不敢想象现实可以改变，在济公身上寄托了一些希望，虚妄的幻想。但主要是图一时的痛快。寄希望于济公，正是希望化为虚妄，理想化为幻想。
　　救星走到下层来了，比上层的亲切而可以捉摸。但济公还是上层的，终于是虚妄的。
　　所以济公之能受到小市民的欢迎，是小市民不满现状，寻找出路的一种表现，也是他们无力的表现。《济公传》所反映的思想，在过去和现在都只能是消极的。' n, k' |9 ?+ i) l
　　《济公传》的消极作用，还有它所宣扬的迷信思想，和荒诞离奇的情节。它的情节能吸引一些听众，是因为很善于运用卖关子的技巧。一个故事，一个故事，套起来讲。但《济公传》在艺术上，总起来说，是比较粗劣的。结构松散，因情节而伤人害理。即人物性格不合理和情节不边贯，弄巧总成拙。就是那个济公，一会儿佛法无边，一会又象是凡夫俗子，受情节的不合理摆布。而且冗长拉杂，故事也大同小异，前后雷同。语言流于庸俗，趣味比较低下，也是不足取的。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1981年4 E5 F" {) k! D2 I
【后记】　　评话《济公传》的脚本，早在六十年代就看过。但是当时记下的笔记，后来在“文革”中遗失了。前几年，有人在说《济公传》，所以再次看了说书的底本。随手写下了上面的那一点感想。后来，有一个很雅的剧团演《济公传》，曾经把这点感想，寄给一家刊物，没有给发表。
　　又过了几年，那知济公又走红了。且说小说《济公传》，据《读书周报》说，在1985年前八个月，就有十一家出版社再版。其中有四川科学出版社，而且印了几十万册。济公大摇大摆地闯进了科学的大门，不能不说是咄咄怪事。钱能通科学！
　　济公还要上荧幕和屏幕。而且着实热闹了一番。嚷嚷了一阵。有些资料，是值得保存的。
　　如新加坡的《联合早报》1985年6月8日报导：“香港亚洲电视台拍摄的二十集《济公》连续剧已经推出。大陆办事向来都有“一窝蜂”的毛病，据悉各地筹拍济公题材的电视剧已有五、六家之多，处先由上海电视台拍摄十集电视剧，已于三月末开镜，浙江省电视台筹拍的三十集《济公》连续集也将开始。而规模最大的《济公》电视剧将在台湾出现，中视打算开拍八十集。”据《新民晚报》陆续报导，拟开拍的实不止此数。所以，有人主张“济公也来个会演”。（《新民晚报》1985，4，14）实行南北竞赛。（同上）“海峡两岸同拍《济公》活佛，”严顺开表示愿与台湾公开展竞赛。（同上，1985，2，28）于是，济公要为统一祖国显神通了。' x, _% x7 u. s9 w4 ~2 g* ^2 g6 x
　　济公大忙，净慈寺大修。且有游本昌愿为之化缘。（同上，1985，5，28）但他是为了促进文物保护工作，还是因为他是个虔诚的佛教徒，则不得而知。济公也成了一面镜子，照出了我们文艺队伍中一部分人的素养。0 J4 w# L& O6 J2 M, b9 |
　　但是，济公的法力似乎大不如从前了。只看到一部电视剧……
　　有人说，济公是神话故事。济公的故事，始于宋，小说写于清。盛行于三、四十年代。马克思说过，神话是人类幼年时代的产物。济公却是佛教的“神”，而且是在佛教盛行以后，中国封建社会后期的产物。和产生神话的时代相去已远。如果说是模拟神话的作品，是神话小说，则缺乏征服自然的追求和理想，也缺乏积极的浪漫主义精神。在济公故事中，人是为“佛法”征服的。人的五谷不命运屈服于神、佛的安排。7 r" ?1 A# s0 F
　　济公故事中有一些较好的片段，揭露了社会的黑暗角落，腐败的官僚吏治及权贵的鱼肉百姓。描写了下层群众在水深火热的困境中无告的哀怨，他们不满现实的嘻笑怒骂。# U9 N. Q' h$ \, {6 T. S
　　但对作品的总估计，应根据它的总的思想倾向和艺术价值。济公小说的艺术价值不高，是比较统一的看法。但思想倾向究竟如何，看来估价不一。我认为，小说作者对济公的描写，主导的是消极出世思想和封建的忠孝节义观点。同时渗杂了士大夫的放荡不拘的遗风。特别是小市民的无所作为的对超人力量的企求，无是非观念的油滑和捉弄，玩世不恭的占小便宜，甚至化屠户的凶残为一笑。
　　在小说中，消极消极出世的颓唐思想是府拾即是的，济公满口唱的都是。. E- A& n& h, t1 L2 z7 u0 H% A
　　有的期待新的济公形象的出现，但是济公的法力减退了，活佛也遇到了困难。也有不造成济公走红的意见，不说到这一点，是不全面的。
　　如一张说，《济公传》是无稽之谈。（《新民晚报》1985，5，20）蒋星煜认为，《济公传》以迷信、神怪为多。有才华的演员演济公，令人惋惜。电视、电影竞拍济公是不妥的。（见《上海文化艺术报》）3 m5 Q2 b; ]7 F( c* _* v
　　新济公的形象已经出现屏幕上，不知观众作何感想。过去有迷信思想的人，确信活佛法力无边。但在今天，相信济公神奇本领的人很少了。在正剧般严肃的故事吕，出现令人不能相信的神奇力量，总是不那么和谐吧，形式和内容的矛盾，令人感到滑稽。. {0 k0 _+ E0 p9 g8 T! T1 x
　　当然，新济公的形象和小说中的济公已不尽相同。尤其是善恶观念的内涵有了一些改变。那么能否做到化腐朽为神奇呢？希望不要有新的神怪，新的造神术。
　　　　　　　　　　　　　　1985年